?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Прочитанная пьеса Роулинг "Проклятое дитя" (ну, не совсем Роулинг, но будем уж говорить так) напомнила мне тему, о которой я уже как-то говорил.

А именно - тему "хорошей и дурной крови", которая очень характерна для всей англосаксонской литературы. Точнее - тему "Дурной крови" против "Дурного воспитания" (это характерно для литературы французской, русской, немецкой).

Вот посудите сами. Берём какое-нибудь классическое произведение литературы или кино. Вот "Оливер Твист". Живёт мальчик в приюте, но внутреннее благородство происхождения, "хорошая кровь" перебарывают всё - и от воров он в отвращении шарахается, и благородством манер всех очаровывает, и в итоге выясняется, что Оливер - сэр, пэр и будущий мэр... Вот "Звездные войны". Живёт себе благородный по самые медихлорианы Анакин. Сбивается вроде как с пути. На тёмную сторону переходит. Джедаев предаёт, учителя убивает, любимую калечит, сыну рука отрубает, дочь пытает, десяток беспомощных детей-джедаев рубит в фарш... Негодяй? Ан нет! В конце раскаивается и живым уходит в астрал, к друзьям-товарищам. Всё с ним хорошо. Всё забыто. Он же благороден! Ну а что там у Роулинг? Живёт себе Гарри Поттер, спит под лестницей, носит тряпьё, моет посуду. И вдруг бац! "Ты избранный, волшебник, у тебя куча золотых галеонов в банке..." И ничто плохое к Гарри не липнет. Почему? Да потому что происхождение не даёт! Хорошая кровь, ёптыть! Вы скажете, а как же благородные, но подлые Малфои? Да всё в порядке! Временно сбились с пути, как и Дарт Вейдер. Но вот уже дети Поттера и Малфоя (не поймите меня неправильно) дружат не разлей вода. И Малфой со слезами на глазах признаётся Поттеру, как он хотел быть его другом, как ему было одиноко и плохо... В общем - хорошая кровь всё побеждает! А плохая - наоборот! Кто у нас Воландеморт? Полукровка! Изначально порочен. И дочь его из пьесы - тоже несёт в себе изначальное зло, и ничего хорошего ей не светит, только Азкабан...

И это общий посыл англосаксонского кино и литературы. Я даже исключений подобрать с ходу не могу (они есть, конечно).

А для французской литературы, которая для русской была ориентиром и маяком, в силу многих причин, подход иной. Возьмем Гюго. Вот Жан Вальжан. Он из самых низов. Он вор. Он ожесточился. Но одно лишь доброе слово и добрый поступок - и Жан Вальжан из каторжника становится честным тружеником и практически святым. Да и все герои Гюго проходят этот путь. Возьмем Дюма. Опять же, при всей симпатии к мушкетерам - никакие они не святые, их слуги порой куда разумнее и добрее их. Граф Монте-Кристо - граф фальшивый, богатство и знатность его напротив развращают... но воспитание, другие люди - возвращают к милосердию. Возьмём Жюля Верна - не нужна никакая благородная кровь, чтобы стать героическим капитаном в 15 лет или создать утопию на таинственном острове... В общем - воспитание делает человека, а не происхождение.

(Американская литература и кино, кстати, балансируют между этими двумя подходами. Да, американский герой может легко выйти из низов. Но для полнейшего благородства и крутизны он всё-таки должен быть сыном правителя с Криптона, наследником богатого промышленника, скандинавским богом... Иначе выход из низов даёт лишь хорошую позицию "второго плана").

Русская литература, повторюсь, более тяготеет к французской. Воспитание против происхождения.

Не стану утверждать, что лучше, а что хуже. Великобритания и США вполне процветают со своим взглядом на мир.
Просто маленькое наблюдение.

Comments

( 422 comments — Leave a comment )
Page 4 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
gessador
Jan. 12th, 2017 09:16 am (UTC)
"Но для полнейшего благородства и крутизны он всё-таки должен быть сыном правителя с Криптона, наследником богатого промышленника, скандинавским богом..."

...нищим подростком, лабораторной крысой, летчиком-солдафоном, продолжать? Кстати, какой еще "правитель с Криптона"? Джор-Эль был той же лабораторной крысой, только что инопланетной.

"Живёт себе благородный по самые медихлорианы Анакин."

А рядом живёт не менее благородный Палпатин. Оказывается конченой мразью и подыхает позорной смертью. И какой из этого вывод?

"И ничто плохое к Гарри не липнет."

Ну да. Он, правда, истеричный и безрассудный идиот с кучей комплексов, а так ничего.
anzgar
Jan. 16th, 2017 04:57 am (UTC)
Имхо, ГП - настолько плохой пример, что аж контрпример. Чистота крови просто не имеет никакого значения, более того, выставлена наивысшим предрассудком, а у чистокровных процветает кровосмешение со всеми вытекающими.

Edited at 2017-01-16 04:58 am (UTC)
akor168
Jan. 18th, 2017 08:29 pm (UTC)
Удивительно, насколько много людей считают Гарри полукровкой, при том что его родителями были два лучших мага выпуска.
anzgar
Jan. 19th, 2017 06:09 am (UTC)
Так ведь Лили - маглорождённая.
akor168
Jan. 19th, 2017 11:17 am (UTC)
А тут вообще у Роулинг есть серьезная проблема. Дело в том, что расовые претензии к магу, ребенку мага и маггла, еще можно как-то рационально объяснить, если исходить из того, что магия ему дана исключительно от магического родителя, а второй родитель "разбавляет" магию, а результат - ублюдок вместо полноценного мага. "Украл" магию. То есть случай Волдеморта и, кажется, Снейпа. Претензии же к магам у которых оба родителя магглы? А собственно в чем они? Ничего и так не было, и вдруг возник маг. И у кого он что украл? Не было же никакой благородной крови совсем. А маг уже есть из ниоткуда, и игнорировать его, а тем более пытаться дискриминировать на редкость неумная политика. По сути предложение объединиться по принципу грязной крови и отстаивать свои интересы. То есть здесь у Роулинг очень-очень натянуто.

В любом случае у Гарри оба родителя полноценные маги, лучшие в своем возрасте, то есть он не является ни полукровкой( как Волдеморт), ни грязнокровкой(как Гермиона и Лили) ни в коем разе. И его никто из слизеринцев и пожирателей смерти ни в чем подобном никогда не обвинял. А волдеморт давно сошел с ума, потому 100% серьезно его любые слова воспринимать нельзя. А если начать считать примеси от магглорожденных магов у предков, то боюсь, полукровками в этом смысле окажутся все или почти все.
anzgar
Jan. 19th, 2017 11:19 am (UTC)
Так это не у Роулинг проблема) Она ведь как раз и показывала абсурдность и нелогичность всего происходящего.
akor168
Jan. 19th, 2017 11:24 am (UTC)
Нелогичность в том, что на такой шаткой политической платформе, сторонников реально не наберешь. То есть это таки пугалка для детей и юношества.
Page 4 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 422 comments — Leave a comment )







Flag Counter

Tags

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow