?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Прочитанная пьеса Роулинг "Проклятое дитя" (ну, не совсем Роулинг, но будем уж говорить так) напомнила мне тему, о которой я уже как-то говорил.

А именно - тему "хорошей и дурной крови", которая очень характерна для всей англосаксонской литературы. Точнее - тему "Дурной крови" против "Дурного воспитания" (это характерно для литературы французской, русской, немецкой).

Вот посудите сами. Берём какое-нибудь классическое произведение литературы или кино. Вот "Оливер Твист". Живёт мальчик в приюте, но внутреннее благородство происхождения, "хорошая кровь" перебарывают всё - и от воров он в отвращении шарахается, и благородством манер всех очаровывает, и в итоге выясняется, что Оливер - сэр, пэр и будущий мэр... Вот "Звездные войны". Живёт себе благородный по самые медихлорианы Анакин. Сбивается вроде как с пути. На тёмную сторону переходит. Джедаев предаёт, учителя убивает, любимую калечит, сыну рука отрубает, дочь пытает, десяток беспомощных детей-джедаев рубит в фарш... Негодяй? Ан нет! В конце раскаивается и живым уходит в астрал, к друзьям-товарищам. Всё с ним хорошо. Всё забыто. Он же благороден! Ну а что там у Роулинг? Живёт себе Гарри Поттер, спит под лестницей, носит тряпьё, моет посуду. И вдруг бац! "Ты избранный, волшебник, у тебя куча золотых галеонов в банке..." И ничто плохое к Гарри не липнет. Почему? Да потому что происхождение не даёт! Хорошая кровь, ёптыть! Вы скажете, а как же благородные, но подлые Малфои? Да всё в порядке! Временно сбились с пути, как и Дарт Вейдер. Но вот уже дети Поттера и Малфоя (не поймите меня неправильно) дружат не разлей вода. И Малфой со слезами на глазах признаётся Поттеру, как он хотел быть его другом, как ему было одиноко и плохо... В общем - хорошая кровь всё побеждает! А плохая - наоборот! Кто у нас Воландеморт? Полукровка! Изначально порочен. И дочь его из пьесы - тоже несёт в себе изначальное зло, и ничего хорошего ей не светит, только Азкабан...

И это общий посыл англосаксонского кино и литературы. Я даже исключений подобрать с ходу не могу (они есть, конечно).

А для французской литературы, которая для русской была ориентиром и маяком, в силу многих причин, подход иной. Возьмем Гюго. Вот Жан Вальжан. Он из самых низов. Он вор. Он ожесточился. Но одно лишь доброе слово и добрый поступок - и Жан Вальжан из каторжника становится честным тружеником и практически святым. Да и все герои Гюго проходят этот путь. Возьмем Дюма. Опять же, при всей симпатии к мушкетерам - никакие они не святые, их слуги порой куда разумнее и добрее их. Граф Монте-Кристо - граф фальшивый, богатство и знатность его напротив развращают... но воспитание, другие люди - возвращают к милосердию. Возьмём Жюля Верна - не нужна никакая благородная кровь, чтобы стать героическим капитаном в 15 лет или создать утопию на таинственном острове... В общем - воспитание делает человека, а не происхождение.

(Американская литература и кино, кстати, балансируют между этими двумя подходами. Да, американский герой может легко выйти из низов. Но для полнейшего благородства и крутизны он всё-таки должен быть сыном правителя с Криптона, наследником богатого промышленника, скандинавским богом... Иначе выход из низов даёт лишь хорошую позицию "второго плана").

Русская литература, повторюсь, более тяготеет к французской. Воспитание против происхождения.

Не стану утверждать, что лучше, а что хуже. Великобритания и США вполне процветают со своим взглядом на мир.
Просто маленькое наблюдение.

Comments

( 422 comments — Leave a comment )
Page 2 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
greymage
Jan. 9th, 2017 09:30 am (UTC)
Что интересно, объединить два подхода толком не выйдет. И тот дурён, и другой тоже; хотя второй мне нравится больше, в нём есть больше перспектив и социальные лифты длиннее.

Но нельзя ли сообразить какой-то новый, свой, третий особенно духовный путь? Вроде и шучу, а вроде и нет.
sfrolov
Jan. 9th, 2017 09:38 am (UTC)
Гектор Мало - француз, хотя его Реми особо ничем не отличается - просто плывет по течению.
bongodemon
Jan. 9th, 2017 10:47 am (UTC)
У Реми вообще нет проблемы выбора между хорошим и дурным, если не считать таковым кратковременное пребывание у Дрисколлов. На протяжении всей книги ему как-то удивительно везет: подкинули к хорошим людям, продали доброму бродячему музыканту, заставили встретиться с семьей, подобрали замерзающим у калитки садовника, который тоже пострадал потом ни за что. От Гарафоли и то Виталис за уши вытянул.
solar_kitten
Jan. 9th, 2017 09:39 am (UTC)
"Полукровка! Изначально порочен"

Гермиона же ж.
(хотя не исключено что это дань политкорректности)

Edited at 2017-01-09 09:40 am (UTC)
vmcshin
Jan. 9th, 2017 09:44 am (UTC)
Гермиона - негр, а у негров самая правильная кровь!
(no subject) - tokurow - Jan. 9th, 2017 09:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - xena_remi - Jan. 9th, 2017 10:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - Ольга Горобченко - Jan. 9th, 2017 02:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tokurow - Jan. 9th, 2017 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Олеся Гомозкова - Jan. 10th, 2017 07:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - rowaasr13 - Jan. 13th, 2017 08:34 pm (UTC) - Expand
vmcshin
Jan. 9th, 2017 09:43 am (UTC)
>А именно - тему "хорошей и дурной крови", которая очень характерна для всей англосаксонской литературы. Точнее - тему "Дурной крови" против "Дурного воспитания" (это характерно для литературы французской, русской, немецкой).
...
>Русская литература, повторюсь, более тяготеет к французской. Воспитание против происхождения.

Вот-вот, и именно поэтому русская, французская и немецкая литература несет большую долю ответственности за склонность соответствующих обществ к строительству социализма. Даже немецкий национал-социализм ведь почему так был озабочен измерением голов циркулем? Да потому, что в неправильную голову правильного (арийского) воспитания не вложишь!
Всё-таки есть один важный момент в концепции "дурной крови", момент совершенно небиологический - влияние дел и поступков предков на их потомков, то есть то, что контролировать невозможно, в отличие от воспитания. Вот так и получается, что общества Великобритании и США до недавнего времени были гораздо более склонны полагаться на стихийные процессы, а не на процессы, организованные человеком, в частности, воспитание.

Edited at 2017-01-09 09:43 am (UTC)
kir_degtyarev
Jan. 9th, 2017 10:37 pm (UTC)
=Всё-таки есть один важный момент в концепции "дурной крови", момент совершенно небиологический - влияние дел и поступков предков на их потомков=

Да, но дела не зависят от крови. Хорошие потомки - у хороших предков, а не у предков - дворян, плохие потомки - у плохих предков, а не у предков - крестьян.
А так мы все вообще потомки Адама и Евы с их грехопадением.
(no subject) - vmcshin - Jan. 10th, 2017 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kir_degtyarev - Jan. 10th, 2017 10:14 pm (UTC) - Expand
dart_raven
Jan. 9th, 2017 09:43 am (UTC)
Вот с Энакином как раз показано влияние среды. Судите сами: сперва -- рабство, затем -- добрые джедаи отказываются маме помочь, затем -- маму не удается спасти и в попытке спасти тайную (!) жену -- уходим на темную сторону. А потом сплошное раскаяние после бесед с сыном. Кстати, благородства происхождения как раз нету -- неизвестный отец, по некоторым предположениям -- сильный ситх. А по влиянию среды у него вообще не было шанса добрым и хорошим стать, только если под конец что-то забрезжит, что и произошло. Типа.
tokurow
Jan. 9th, 2017 09:51 am (UTC)
Ну так сильный ситх это и есть самый что ни на есть благородный джедай, только что с Тёмной Стороны.
(no subject) - dart_raven - Jan. 9th, 2017 10:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - tokurow - Jan. 9th, 2017 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - dart_raven - Jan. 9th, 2017 10:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - phd_paul_lector - Jan. 10th, 2017 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - Yury Piriverdiev - Jan. 11th, 2017 12:26 pm (UTC) - Expand
vctor
Jan. 9th, 2017 10:01 am (UTC)
С ходу исключаем Диккенса. У него мелкие лавочники - достойные и хорошие люди.

Если не превозносить благородное происхождение, то из русской классики придётся выкинуть Толстого.
Да и Пушкина тоже. Заодно и Лермонтова за "игрою счастия обиженных родов".

По-хорошему, остается лишь Гоголь, любивший простых людей как равных себе, без снисхождения свысока.
Гоголь - единственный очень русский и одновременно очень западный писатель.

bongodemon
Jan. 9th, 2017 10:55 am (UTC)
И Чехова не забудем, вместе с Федор Михалычем.
John Riberfall
Jan. 9th, 2017 10:09 am (UTC)
Вообще-то утверждение "что все люди созданы равными" приналлежит перу американского "писателя" Тома Джеферсона - автора Декларации Независимости. Во Франции в это время еще правит Луи 16.
Евгений Иванов
Jan. 9th, 2017 12:11 pm (UTC)
негры при этом попадали Джефферсону в "слепое пятно"
(no subject) - ars_el_scorpio - Jan. 9th, 2017 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - John Riberfall - Jan. 10th, 2017 04:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - Yury Piriverdiev - Jan. 11th, 2017 12:32 pm (UTC) - Expand
alexander_ts
Jan. 9th, 2017 10:11 am (UTC)
все таки речь идет не о нациях, а о литературах различн
все таки речь идет не о нациях, а о литературах различных наций (почувствуйте разницу)

Всегда придерживался мнения, что литература дает нациям то, что у них отсутствует в реальности. Американцам -принадлежность к голубой крови. Англичанам -хорошие манеры. Немцам -романтизм и чувствительность. Русским - деликатность и справедливость. Евреям -ум и успешность при враждебном губернаторе. Французам -благородство и щедрость. Украинцам -140 тысяч лет истории))))


Edited at 2017-01-09 10:12 am (UTC)
alitet_1
Jan. 9th, 2017 01:16 pm (UTC)
Re: все таки речь идет не о нациях, а о литературах разли
Вы не совсем правы. Литература дает нациям то, что им не хватает. Но это не значит, что это у них отсутствует в реальности. Также это не значит, что отсутствующее им желанно.
Например, ученый чувствует, что ему очень не хватает интеллекта, композитор - таланта и т.п. А вот офисный планктон ничего такого обычно не чувствует.
Напротив, у англичан и американцев напрочь отсутствуют благородство и чувство справедливости. Так они по этому поводу и не парятся. Зато им остро не хватает бабла и жизненного успеха. Об этом и вся их литература.
cancerogen
Jan. 9th, 2017 10:19 am (UTC)
Собссна, у Поттера никакой благородной крови нет, ибо худороден и даже в священные "списки 28" не внесен. В отличие от Уизлов.

И вообще, надо понимать, что в ГП описаны не аристократические разборки, а диаспоральные, в которых вопросы крови имеют решающее значение. И принявший всегда будет на более низкой ступени, чем урожденный. Поэтому христианские догматы любой из конфессий тут не опишут полной картины.
livejournal
Jan. 9th, 2017 10:24 am (UTC)
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
plotout
Jan. 9th, 2017 10:31 am (UTC)
в целом интересно, призадумался
Гек Финн - исключение?


Edited at 2017-01-09 10:31 am (UTC)
dr_piliulkin
Jan. 9th, 2017 11:26 am (UTC)
Re: в целом интересно, призадумался
Почему же?

Вот у нас есть Том Сойер. Он мальчик "хорошего происхождения" - ну, условно, по сравнению с Гаком. Он и верховодит. А Гек, хоть и выбился из грязи, но бунтует, беглому рабу помогает, бродяжничает. Вроде и поднялся, но максимум - до забавного друга главного героя. И после истории с негром Джимом он дальше остается верным оруженосцем "благородного" Тома.

То есть в американской традиции можно подняться с низов. Но - не на главные роли! Главные все равно за теми, кто поблагороднее. :)
olesher
Jan. 9th, 2017 10:34 am (UTC)
У Редла дочь?! Настоящий индийский фильм.
dr_piliulkin
Jan. 9th, 2017 11:28 am (UTC)
О, ты даже не представляешь, от кого!

Интересно, наверное, выглядел этот процесс... :)
(no subject) - olesher - Jan. 9th, 2017 11:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - dr_piliulkin - Jan. 9th, 2017 11:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - olesher - Jan. 9th, 2017 12:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - basilisk - Jan. 10th, 2017 02:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - maxvlad - Jan. 10th, 2017 03:09 pm (UTC) - Expand
ranniy_kot
Jan. 9th, 2017 10:35 am (UTC)
Таки если глядеть на Англию, то Страуд все ж лучше, А творчество старой дуры, после ее вмешательства в сирийскую политику, пусть читают на Украине. Харри Поттэр прийде - порядок наведе!
alitet_1
Jan. 9th, 2017 11:02 am (UTC)
Дело не совсем в "хорошей и дурной крови".
Англиканство признает предопределение. Каждый человек от рождения либо спасен, либо погублен. То есть Солидный Господь его либо любит, либо нет. В первом случае человек получит ништяки и тут, и там. Во втором обломится. То есть определить, любит ли СГ данного англичанина, можно по получаемым последним ништякам. Каким именно способом получены ништяки, значения не имеет. Поттера СГ любит, а Горлума - нет.
Православие и католицизм признают ответственность человека за его дела и намерения. Полученные при этом ништяки значения не имеют.
Отсюда и разница культур.
sl_on_iq
Jan. 9th, 2017 12:17 pm (UTC)
Православие и католицизм признают ответственность человека за его дела и намерения.

Сдаётся мне, себя вы причисляете либо к правосл., либо к католич., поскольку видна однобокость суждения об предопределении.
(no subject) - alitet_1 - Jan. 9th, 2017 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sl_on_iq - Jan. 11th, 2017 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alitet_1 - Jan. 11th, 2017 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sl_on_iq - Jan. 12th, 2017 07:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - alitet_1 - Jan. 12th, 2017 10:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - sl_on_iq - Jan. 12th, 2017 06:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alitet_1 - Jan. 12th, 2017 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sl_on_iq - Jan. 13th, 2017 08:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - alitet_1 - Jan. 13th, 2017 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sl_on_iq - Jan. 14th, 2017 08:10 am (UTC) - Expand
aponibolinaen
Jan. 9th, 2017 11:12 am (UTC)
Мой знакомый рассказывал про своих друзей.
Пара усыновила ребёнка.
Евреи, интеллигенция, и мальчик их чёрненький играл на скрипке и учился на пятёрки с плюсом.
Ровно до полового созревания.
Как подменили.
Начал бродяжить и воровать, лгать не краснея и тащить всё из дома.
Потом - наркотики.
14 лет жизни в любящем доме оказались бессильны перед зовом цыганской крови.
Вот оно и происхождение vs воспитания, без розовых соплей.
dr_piliulkin
Jan. 9th, 2017 11:32 am (UTC)
Ужасная история!
А мне друг рассказывал другую.

Пара цыган украла ребенка.
Еврей, чёрненький, легко вписался в табор. Играл на гитаре, танцевал в красной рубахе, матом крыл ментов.
Ровно до полового созревания.
Как подменили.
Начал играть в шахматы, гитару сменил на скрипку, говорил, что ходит воровать - а сам в школу и учиться на пятёрки.
Потом - продал мамины монисты, заложил кибитку, сделал себе обрезание, украл коня и верхом через Ливан эмигрировал в Израиль.
14 лет жизни в любящем таборе оказались бессильны перед зовом еврейской крови.
Вот оно и происхождение vs воспитания, без розовых соплей.
(no subject) - aponibolinaen - Jan. 9th, 2017 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dr_piliulkin - Jan. 9th, 2017 12:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aponibolinaen - Jan. 9th, 2017 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ars_el_scorpio - Jan. 9th, 2017 01:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aponibolinaen - Jan. 9th, 2017 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forgan - Jan. 9th, 2017 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alitet_1 - Jan. 9th, 2017 01:34 pm (UTC) - Expand
"Не верю." (Ц) - aristarh1970 - Jan. 10th, 2017 06:00 pm (UTC) - Expand
Re: "Не верю." (Ц) - aponibolinaen - Jan. 10th, 2017 06:10 pm (UTC) - Expand
shami_klimt
Jan. 9th, 2017 11:52 am (UTC)
"Проклятое дитя" это , по-моему Бальзак . Неужели , упомянутая мама Гарри , название у мэтра и титана стырила ? Ай , как некрасиво !
dr_piliulkin
Jan. 9th, 2017 12:11 pm (UTC)
Бальзак не возражал. :)
sandra_nika
Jan. 9th, 2017 12:13 pm (UTC)
Гарри Поттер по происхождению полукровка. И Волди, кстати, тоже - как он сам говорил, у нас с тобой (Поттером) много общего - оба полукровки, сироты, выросли среди маглов.
С другой стороны, по материнской линии у Волди с происхождением всё более чем в порядке - ибо потомок Певереллов и Слизерина.
Так что Вы, Доктор, слегка натягиваете сову на глобус.
И вообще мадам Роулинг весьма толерантна и настойчиво проводит идею, что кровь - НЕ ГЛАВНОЕ.
Примеров тому в её произведениях уйма.
shachikova
Jan. 9th, 2017 12:17 pm (UTC)

Интересная тема, но мне кажется это не специфически англосаксонская фишка. В той же библии четко отслеживаются плохие и хорошие колена и Иисус потомок Давида и это важно. Туда же мифологческ их героев, которые ведут род от богов.
Мне кажется это просто наследие феодальных и даже более ранних эпох, когда такое положение казалось естественным. А оттуда уже пошла типа традиция и канон.

suzienovique
Jan. 9th, 2017 12:41 pm (UTC)
Ведьмак Геральт - типичный полукровка. Сын деревенского неизвестного мужика и чародейки (забеременевшей вопреки природе). Всю сагу проявляет особое отношение что к проблемам селян, что к политически-чародейским элитам, резко контрастируя с другими ведьмаками, знатоками магии и т.д.
Вот Цири - чистое дитя олигархата, благородных кровей по всем веткам, плюс Старшая кровь. В роду сплошные великие - Йож, Калантэ, Фалька. Ведет себя как царевна всегда и везде. Разница лишь в полутонах - от капризной мажорки до величественной матроны. Ну а то, что для выживания за пределами крепостных стен ей понадобилась помощь именно "сына рубаки" с мечом наперевес - естественные издержки сеттинга.

Феноменальное и удивительное произведение, в котором поступки и мотивация всех без исключения персонажей, от главных до массовки, определяется всего лишь их происхождением, и при том они прописаны более живыми и мыслящими, чем герои других авторов, позиционирующиеся как независимые и самостоятельные.
aleksei_borisov
Jan. 9th, 2017 01:10 pm (UTC)
Хм, а что можно ожидать от сословного общества?
Там это часть культуры, прошито на подсознательном уровне.

Глянул как-то актёрский состав "Игры престолов", так там даже стариков и детей играют англичане. Люди себя нашли :)

Edited at 2017-01-09 01:10 pm (UTC)
ars_el_scorpio
Jan. 9th, 2017 01:38 pm (UTC)
[тему "хорошей и дурной крови", которая очень характерна для всей англосаксонской литературы.]
Элементарно, Ватсон. Это - самый обыкновенный фашизм.

В любой отрасли естественные экономические процессы свободной рыночной конкуренции приводят к диктатуре монополистического капитала.
Вместо множества мелких предпринимателей остаётся несколько крупных. В такой ситуации для вхождения на уже поделенный рынок требуется иметь очень большой стартовый капитал, который в большинстве случаев можно получить только от очень богатых родителей.

Те же "Приключения Оливера Твиста" были написаны, когда наследники старых дворянских родов вложили семейные накопления в строительство фабрик и заводов, а бесчисленные миллионы выгнанных на все четыре стороны с "огороженных" земель крестьян разорённых новыми заводами ремесленников были вынуждены с самых малых лет батрачить на этих заводах за жалкие гроши в самых ужасных условиях.

Все "рыночные свободы" очень скоро перестали работать для абсолютного большинства населения самой передовой капиталистической страны, и правящему классу срочно потребовалось найти морально-нравственное обоснование этому кошмару.
И они его нашли. Та самая "евгеника" - наука о ВРОЖДЕННОМ разделении людей на первый сорт, второй и бракованных.
Заодно эта "наука" позволяла оправдывать порабощение и уничтожение "расово неполноценного" населения колоний.


[Не стану утверждать, что лучше, а что хуже. Великобритания и США вполне процветают со своим взглядом на мир.]
Процветают за счёт всего остального мира.
Упыри вообще на чужой крови хорошо жиреют...

Правда, почему-то у нормальных людей при виде таких упырей руки начинают искать осиновый кол, да покрепче.
germanoid
Jan. 9th, 2017 01:40 pm (UTC)
США и Великобритания страны абсолютно разные. Единственное что их роднит - это так называемое английское право. У американца с детства вбивают в голову идею о том, что кто угодно может добится чего угодно если много и тяжело работать. Стремление к успеху это такой же основопологающий столп американской ментальности, как сострадание - в русской. Поэтому "благородство крови" не имеет в американском обществе никакой ценности. Даже наоборот для многих детей знаменитых родителей хорошее происхождение скорее минус, так как приходится из кожи вон лезть что бы доказать что и сам чего то стоишь.
А как в Англии дело с этим обстоит я не в курсе. Если судить по литературе столетней давности, то да. Англикосы носились со своими кровями, как с писаной торбой.
А вообще на мой взгляд на данном этапе англичанам гордится нечем. Давно уже утратили лидерство, где его только можно было утратить. Живут они хреноватенько. Был несколько раз там по работе, но ничего интересного для себя не приметил. Вискарь у них только хороший, и тот шотландский.
ars_el_scorpio
Jan. 9th, 2017 02:03 pm (UTC)
[У американца с детства вбивают в голову идею о том, что кто угодно может добится чего угодно если много и тяжело работать.]
Правда с тех пор, как в конце XIX века американцы вдоль и поперек поделили весь континент от океана до океана, это перестало работать.
Когда заканчивается "свободное место", где этот самый "кто угодно" может забить четыре кола для ограждения своей делянки, начинают править бал большие капиталы и наследники этих самых капиталов.

И фантастическая "Железная пята" Джека Лондона с реалистическими "Гроздьями гнева" Джона Стейнбека гораздо ближе к реальности, чем такие вот сказки.

Edited at 2017-01-09 02:04 pm (UTC)
(no subject) - germanoid - Jan. 9th, 2017 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ars_el_scorpio - Jan. 9th, 2017 04:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanoid - Jan. 10th, 2017 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - Ольга Горобченко - Jan. 9th, 2017 02:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - germanoid - Jan. 9th, 2017 03:40 pm (UTC) - Expand
Не совсем верно, ПМСМ - aristarh1970 - Jan. 10th, 2017 06:10 pm (UTC) - Expand
Olga Bazarkina
Jan. 9th, 2017 01:49 pm (UTC)
Predestination
Привет от Мартина Лютера (не Кинга) из славного града Мюнстера. Предопределение, в полный рост, пресловутая протестантская этика... Разница между протестантским (нагло-саксы по преимуществу, и частично немцы, больше половины)подходом и католическим (французы). Дело не в культурном тяготении нас к французам, а в базовых религиозных установках.
Проявляется же ш не только в литературе, но и в отношении к туземцам в колониях, кстати.
У наших ортодоксов тоже предопределения нет, а есть свобода воли и свобода выбора между добром и злом.
А у их (протестантов)- нетути. Все решено еще до вашего рождения, изменить вы свое предопределение не можете, хоть убейтесь об стену. Доктор сказал "в ад", значит в ад.
ladushcki
Jan. 9th, 2017 01:54 pm (UTC)
Вот взять пока еще действующего президента США - как его не воспитывали, как не приобщали к высшим ценностям - все вернулось на круги своя: ему осталось только на стол перед уходом нагадить, - и в джунгли.
profiless
Jan. 9th, 2017 02:38 pm (UTC)
Таки поговаривают, что папа его британский подданный. Ну колонии входили в содружество
А таки да, в пятницу он прощальный прием давал в белом доме. Я до 2х ночи ржал над комментами на ресурсах, не страдающих толерантностью
i_kassia
Jan. 9th, 2017 02:26 pm (UTC)
И происхождение, и воспитание - предопределенность, где от выбора человека ничего не зависит.
Самовоспитание - это уже проявление свободы воли. О каковую свободу воли и спотыкаются все попытки упрощения.
Page 2 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 422 comments — Leave a comment )







Flag Counter

Tags

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow