Посмотрели с детьми мультфильм "Иван Царевич и Серый волк". В кино не сходили, так что купил диск...
И взгрустнулось.
Нет, дети-то порадовались. Но они в том возрасте, когда можно смотреть любые мульты. Хоть советскую "Снежную королеву", хоть диснеевскую "Белоснежку", хоть "Историю Игрушек", хоть бельгийско-французский мультфильм о способах выращивания картофеля.
А я смотрел - и тихо зверел. Вспоминал "Шамаханскую царицу", где уже прозвенел тревожный звоночек... Потом сказал то, чего сам от себя не ожидал - "в следующий раз сперва скачаю..."
Нет, я не в претензии к качеству рисовки. Я не буду ругаться по поводу того, что десяток персонажей почти во всех сценах действует будто в вакууме (ну да, ну да - очень легкий способ экономить - рисовать красивые фоны, а движущихся фигурок поменьше). И рваный сюжет, и отсутствие всякой логики в поведении героев... можно и без этого сделать хороший мультфильм.
Но что за кич и пошлость уровня погорелого шапито на гастролях в Мухосранске? Что за убогий юмор с претензией на современность? Господа сценаристы, ну кто вам сказал, что шуточка с дешевой косметикой, врученной Бабе Яге - это смешно? Что, блин, за "русское радио"? Что за клубочек-смайлик? Что за непрерывные отсылки к повседневности?
Вас самих не корежило, как тупой пилой по гландам, когда в сказочном фильме "Книга Мастеров" (после которого "Дисней" зарекся снимать кино в России) звучала шутка "Вырубили в лесу просеку, поставили там дома, зовем это место рублевкой?" Неужели нет? А у меня было ощущение, будто на экране лирический герой вдруг задницу заголил в экран.
Вас в предыдущих "богатырских мультиках" не настораживали "шуточки" с уклоном в современность? Все эти красны-девицы с повадками журналисток бульварных газет? Не настораживали? А зря.
Нет, понятно, откуда это пошло. К примеру, в мультике "Король-Лев" была чудесная сцена, где Пумба рассказывает Тимону о том, что звезды - души предков, которые смотрят на нас с высоты... а Тимон восхищенно отвечает: "Вот это да! Я-то думал - это огромные плазменные шары, отдаленные от нас на миллиарды километров..." Да, это смешно. Потому что один раз. Потому что на контрасте.
Да, в нашей старой "Золушке" это было очень смешно - когда звучал голос барышни-телефонистки "ваше время истекло, кончайте разговор".
Можно в сказку привносить современность. Можно. Только это надо делать с умом. Так щепотка перца придает вкус блюду. Но не думайте сыпануть сразу стакан - вкуснее не станет, отнюдь...
В общем к следующему фильму от "Мельницы" я буду подходить очень осторожно.
И взгрустнулось.
Нет, дети-то порадовались. Но они в том возрасте, когда можно смотреть любые мульты. Хоть советскую "Снежную королеву", хоть диснеевскую "Белоснежку", хоть "Историю Игрушек", хоть бельгийско-французский мультфильм о способах выращивания картофеля.
А я смотрел - и тихо зверел. Вспоминал "Шамаханскую царицу", где уже прозвенел тревожный звоночек... Потом сказал то, чего сам от себя не ожидал - "в следующий раз сперва скачаю..."
Нет, я не в претензии к качеству рисовки. Я не буду ругаться по поводу того, что десяток персонажей почти во всех сценах действует будто в вакууме (ну да, ну да - очень легкий способ экономить - рисовать красивые фоны, а движущихся фигурок поменьше). И рваный сюжет, и отсутствие всякой логики в поведении героев... можно и без этого сделать хороший мультфильм.
Но что за кич и пошлость уровня погорелого шапито на гастролях в Мухосранске? Что за убогий юмор с претензией на современность? Господа сценаристы, ну кто вам сказал, что шуточка с дешевой косметикой, врученной Бабе Яге - это смешно? Что, блин, за "русское радио"? Что за клубочек-смайлик? Что за непрерывные отсылки к повседневности?
Вас самих не корежило, как тупой пилой по гландам, когда в сказочном фильме "Книга Мастеров" (после которого "Дисней" зарекся снимать кино в России) звучала шутка "Вырубили в лесу просеку, поставили там дома, зовем это место рублевкой?" Неужели нет? А у меня было ощущение, будто на экране лирический герой вдруг задницу заголил в экран.
Вас в предыдущих "богатырских мультиках" не настораживали "шуточки" с уклоном в современность? Все эти красны-девицы с повадками журналисток бульварных газет? Не настораживали? А зря.
Нет, понятно, откуда это пошло. К примеру, в мультике "Король-Лев" была чудесная сцена, где Пумба рассказывает Тимону о том, что звезды - души предков, которые смотрят на нас с высоты... а Тимон восхищенно отвечает: "Вот это да! Я-то думал - это огромные плазменные шары, отдаленные от нас на миллиарды километров..." Да, это смешно. Потому что один раз. Потому что на контрасте.
Да, в нашей старой "Золушке" это было очень смешно - когда звучал голос барышни-телефонистки "ваше время истекло, кончайте разговор".
Можно в сказку привносить современность. Можно. Только это надо делать с умом. Так щепотка перца придает вкус блюду. Но не думайте сыпануть сразу стакан - вкуснее не станет, отнюдь...
В общем к следующему фильму от "Мельницы" я буду подходить очень осторожно.

Comments
да, детям понравилось, но не так, чтобы пересмотреть 10 раз ))
та же история и со Смешариками. Начало.
А в этом даже стиль отрисовки персонажей беднее и как-то безалабернее что ли...
Ну, могу сказать так - по моему ощущению я не "переперчил", но в третьем романе буду осторожнее. Именно по ощущению от просмотра мультика.
Кстати, это тенденция всей мировой анимации, которая с начала 90-х стремится к примитивизации отрисовки. Посмотрите на те же фильмы Диснея, так каждый их новый продукт все глупей и неталантливей, и те же дебильные параллели с современностью. Взять хоть Геркулеса или мультик про принца Инков.
Опять же - Геркулес целиком выдержан в таком стиле. Это другое...
Царевича с Волком я не смотрел и как-то не тянет. А вот "Смешариков. Начало" я, пожалуй, куплю (и очень жаль, что у нас в стране пока не продаются цифровые копии для скачки и нет нормального видеопроката).
Увы, все нынешние мультфильмы тяготеют к одноразовому шоу: прогреметь, настричь бабла, а потом про него никто и не вспомнит.
К слову, и у америкосов все более-менее интересные недавние мульфильмы были убыточными. У Dreamworks были признаны финансово неудачными "Спирит" и "Дорога к Эльдорадо", хотя сами мультики очень приятные и очень технично сделанные. В последнем, правда, тоже постоянные намёки на современность, но они почти их не портят.
У диснея, тоже, если поискать, то есть приличное кол-во мультфильмов, которые в будущем смотреть приятно, но финансово они им не принесли ничего, кроме затрат.
Edited at 2012-01-30 08:38 am (UTC)
Пумба: Как ты думаешь, что это за яркие огоньки там наверху?
Тимон: Пумба. Я не думаю, я знаю.
Пумба: Да? И что же это?
Тимон: Светлячки. Светлячки, которые прилипли к этой... темно-синей штуковине.
Пумба: Да? Странно. А я-то думал, что это огромные шары раскаленного газа в миллионах километрах от нас.
А про души предков рассказывал Симба :)
Знаю этот мультик уже больше, чем наизусть. Мой пупс, которому 2 года только в мае, может бесконечно смотреть эту историю. И еще он в восторге от истории игрушек.
А вот в сторону "Иван Царевич и Серый волк" даже не глянул.
Было ужасающе досадно смотреть на красивую рисовку с такой пакостной начинкой. И не оставляла мысль: блллин, ну можете сделать красиво, фигли не нарисовать просто честно сказки как они есть - да, римейк, да, советские мультфильмы 50-х годов тяжело переплюнуть, но попытаться сделать достойные соперничать фильмы - можно и нужно. Всяко, в этом было бы больше смысла, чем в извращении и опошливании сказок, на которых мы вообще-то выросли.
Кроме (и может даже больше) всего вышеперечисленного, мне ещё в этих мультиках сильно не понравилась озвучка. Какие-то пластмассовые голоса без фона и эмоций. Позорище.
А "Смешарики" мне понравились. Очень динамично и всё в тему. Сидели рядком на диване и смотрели с удовольствием.
А откуда такая информация, что Дисней зарекся у нас снимать?
Без постмодерна будет обычная сказка, только для детей. Имхо такая принесёт меньше прибыли, чем та, которую и взрослые захотят глянуть - осовремененную. ...Типа мульта личности :) ...Пока что из живых и известных (мне) - "Маша и Медведь" - очень короткометражный и качественно проработанный. Но интересный только родителям. И вроде миллионы в кинотеатрах не приносящий. Поэтому имхо пока будет только такое.
Но - одна мысль, одна мысль терзает меня. Не может же ЭТО быть результатом работы группки испорченных сценаристов. Туда же деньги вложены, которые должны отбиться. Да и люди делали чай не с базарной площади подобранные, с образованием, с каким-то культурным отягощением все. Может, таков спрос? Может, есть какие-то результаты опросов общественного мнения и пипл именно это хавает?
С издателями та же история: Роулинг годами стучалась в разные издательства, и ей отказывали - "да кому будет интересно читать, как дети учатся в школе?"