Девочка, с которой все уже случилось или Девочка не с Земли.
Читатели моего ЖЖ знают, что рецензии на чужие книги я обычно пишу в тех случаях, когда книга 1. Активно понравилось. 2. Активно не понравилась.

В данном случае ситуация сложнее. Книга мне активно ПОНРАВИЛАСЬ и НЕ ПОНРАВИЛАСЬ одновременно.

Случай настолько редкий, что придется подробно высказаться на ее счет. Каждому, кто обидится за автора и воскликнет "Мэтр травит начинающего писателя!" советую крепко подумать и понять, что за такую "травлю" любой начинающий автор, чья книга выпущена тиражом в 7 000 экземпляров, должен проставиться мне бутылкой отличного калифорнийского кьянти. :) Каждому, кто воскликнет "Мэтр расхваливает графоманскую книжонку" советую вначале написать такую графоманскую книжонку.

Итак - героиня моей сегодняшней послеобеденной сиесты - Никки Гринвич из книги Ника Горькавого "Астровитянка".

Автор - профессиональный ученый, русский, давно уже живущий в США. К данному пункту мы еще вернемся, поскольку он важен в понимании книги. Автор, глубоко огорченный кризисом научной фантастики (согласен!), особенно научной фантастики для детей, "жюльверновского толка" (тоже согласен!) решил написать подростковую научно-фантастическую трилогию. Собственно говоря, дальнейших планов в фантастике он даже и не имеет. Но сам посыл представляется мне настолько важным и правильным, что я немедленно начал читать "Астровитянку" (чудовищное название, из-за него я в свое время даже не открыл книжку, увидев ее на полке). Пара случайно увиденных фрагментов понравились, я даже надеялся, что книга мне понравится во всем... Увы, не сложилось... Но давайте по порядку.

В интервью автор пишет, что пытался сделать некий аналог булычевской Алисы (в ее лучших проявлениях) скрестив ее с "Гарри Поттером" - для привлечения читателя и в качестве идейного спора. На самом деле получившаяся книга имеет куда больше прародителей. Впрочем, давайте в одном абзаце перескажем ее сюжет.

После аварии космического корабля, в которой погибли ее родители, (Стругацкие, "Малыш") трехлетняя Никки осталась "пленницей астероида" (Булычев, "Пленника астероида"). Ее воспитал случайно оказавшийся на борту суперкомпьютер, который заодно стал частью ее тела - девочка пострадала при аварии. (Э... ну очень много аналогов). После спасения все воспринимают несчастного подростка калекой, однако привыкнув к тяжелым испытаниям и делая ставку на интеллект (Буджолд, Майлз Форкосиган) она очень ловко адаптируется в человеческом обществе. Благодаря веселому нраву и оптимизму - ведь родители хотели бы, чтобы она была веселой и счастливой, а также ловкости и силе (и то, и другое - Линдгрен, "Пеппи Длинныйчулок") девочка поступает в суперкрутой научный колледж (Роулинг, "Гарри Поттер"), где обретает друзей, врагов, любимого, блистательно учится, зарабатывает кучу денег и справляется со своими немногочисленными комплексами. Разгадка тайны смерти ее родителей, а также постоянных нападений на саму Никки отнесена, очевидно к следующим книгам.

(В данном миксе я ничего ужасного не вижу. Тем более - для начинающего автора.)

А теперь о плюсах и минусах книги.

Минусы:

1. Ужасный литературный уровень. Чудовищный стиль. Смесь научных - или наукообразных сухостей с романтизмом. Это тем более обидно, что в отдельные моменты - когда автор, вероятно, не ставил перед собой задачи впихнуть пару профессиональных терминов вроде "- Только в нашем ресторане - самые свежие конвективные ячейки Бенара!" говорит девочка, жаря в масле форель и наблюдая за узорами на поверхности раскаленного масла, - язык становится вполне сносным.

2. Искренняя вера автора в то, что воспитанная компьютером девочка будет не просто разумным или даже умным человеческим существом, но еще и вполне контактным, эмоциональным и чувствующим.

3. Абсолютная и непререкаемая правота главной героини. Все окружающие являются статистами, по большей частью либо излагающими глупости, чтобы Никки красиво их опровергла, либо восхищаются героиней и по мере сил ей помогают. Честно говоря, занятия наукой в данной книге выглядят так - приходит гений и парой слов ввергает толпы ученых в ступор. Как известно, наука большей частью делается не гениями, а гениями с крепкой усидчивой задницей (при очень усидчивой заднице гениальность даже не обязательна). Не показывать детям этот факт в книге, которая вроде как пропагандирует науку - большая ошибка и большая нечестность.

4. Кошмарная и ненужная (второе важнее) гаррипоттеровщина. Как ее не обосновывай, но в данной книге она была не нужна.

5. Искренняя вера автора в то, что все беды мира - от дураков, а все блага - от ученых, и ежели бы ученым дали немножко поправить миром - то они бы так здорово все устроили, исходя из чистого интеллекта и врожденных высоких моральных качеств. Можно подумать, что в нашей реальности борец за мир Сахаров не предлагал смыть США в море цунами, вызванным взрывом термоядерной торпеды, можно подумать, что не ученые создали атомную бомбу, напалм, биологическое оружие, а исключительно пеницилин, поп-корн и фен для волос.

Плюсы:

1. Высокий (ряд моментов вызывают у меня сильное сомнение, но я предпочту ничего не говорить, пока не услышу мнения одного человека про черные дыры, другого - про лазерное оружие, а третьего - про технику боя на мечах и возможности описанных в книге приемов) научный уровень текста. Впрочем, со своей колокольни могу скромно заметить, что все люди, которые в тексте называют себя психологами и позволяют Никки красиво их победить в споре, не являются психологами даже в бытовом понимании.

2. Вера в то, что ученье - свет, а неученье - тьма, что учиться - всегда пригодится, что интеллект важнее происхождения, денег и физических данных.

3. Вполне увлекательный (вероятно) для подростка сюжет - за исключением нескольких научных длиннот, которые автор так и не смог подать хоть сколько-нибудь увлекательно.

4. Светлый, чистый образ главной героини и ее друга, а в дальнейшем - возлюбленного.

5. Честный показ автором (впрочем, мне кажется - помимо его осознанного желания) будней научной жизни - с подсиживанием, плутовством на экзаменах, личностным факторам в приятии или неприятии научной гипотезы и т.д. Мало что найдется в профессиональных сферах такого грязного, как академическая наука. И автор это (видимо, невольно) показал.

Собственно говоря, данный набор плюсов и минусов позволяет отнести книгу куда-то на детскую полку, где живут книги Жюля Верна, Велтистова и еще двух-трех авторов, которые в детстве читаются на ура и будят мысль, но во взрослом возрасте перечитыванию уже не подлежат.

Но есть и еще одна, крайне любопытная деталь. Для автора она, вероятно, осталась на втором плане. А вот мне она представляется наиболее любопытной.

Это сам мир, где живет Никки. Мир 23, если не ошибаюсь, века. Автор сам приводил параллели своей героини с Алисой... так вот, Никки - конечно же, не Алиса. И мир ее - это вовсе не "Прекрасное далеко".

Это наш родимый, современный, "американский" мир простершийся в будущее. Мир, где "короли" и "герцоги" - мультимиллиардеры, творят любые злодеяния и имеют право на все, что угодно - от частного военного космофлота и до гаремов из малолетних девочек. Мир, где властвуют, однозначно, деньги - пусть даже и ценится ум. Мир, который герои вроде как осуждают за отдельные недостатки - но в целом явно считают единственно возможным и правильным (основные их претензии - "почто вы детей обижаете?"). Мир, четко поделенный на интеллектуальную или финансовую элиту - и "легальных наркосапиенсов", "геноотстающих", "толстяков класса "пиво-бейсбол-гамбургер". Мир, где в стране "Раше" есть город "Москоу", язык американский (не стану называть его английским), культурка тоже американская (Голливуд, комиксы и т.д. - впрочем, есть еще знаменитая русская елка и знаменитый русский балет, ага).

Смешно, но не один западный автор не расписывает Великую Американскую Мечту, дорвавшуюся до будущего, с такой теплотой. Все те же самые факты для американского автора будут скорее поводом зло проехаться по родной, казалось бы, идеологии. И от классического капитализма нормальных людей пусть не мутит, но подташнивает.

Но это, уже, разумеется, следствие личности автора. Русский человек, попадая в вожделенную Америку, как правило становится консервативнее Буша и капиталистичнее Рокфеллера. Там трава зеленее, авокадо жирнее, у Солнца спектр веселее. И даже болея всей душой за далекую "Рашу" и ее тяжкую судьбу, автор хорошо если второстепенного героя сделает "русским", впрочем, снабдив его таким именем и фамилией, что хоть сейчас - снимай в очередной серии "Бонда".

Это мир "Хищных вещей века" (невольно вспоминается, что и Борис Стругацкий ныне считает мир "Хищных вещей" самым чудесным вариантом нашего возможного будущего).

Мир четкой гуманной сегрегации. Мир закрытых "академгородков". Мир правящих бонз, прожигающего жизнь быдла и ученых на белых конях, которые в своих мечтах могут и быдлу в рожу дать, и богатея на приеме красиво осадить.

В общем - это не Алиса Селезнева, это не Жюль Верн. Это мир мечты советского ученого, вырвавшегося из "ящика" и хрущобы, получившего в США дом, хорошую работу, возможность путешествовать и искренне любящего науку. В этих рамках - крайне любопытен, жаль, что тема до конца не развита. Надеюсь, что в следующих двух книгах он получит свое развитие.

В целом - 6 баллов по десятибальной шкале (Один балл - за оригинальность поставленной задачи). Причем подросткам можно ставить и восемь-девять баллов.

Только хорошо бы после прочтения поговорить с ребенком на темы: "Модели будущего - возможные и реальные". "Плюсы и минусы "американской мечты" и  возможности ее существования". "Особенности мышления академических ученых, власть ученых - хорошо или плохо?"

При таких условиях книга более чем полезна для чтения в подростковом возрасте, а также весьма любопытна для искушенного любителя фантастики.